Llegeixo a Bit’ácora virtual una entrada interessant en què es descriu la lenta agonia que estan patint les icones patrimonials i arquitectòniques de la ciutat xilena de ValparaÃso; i ho exemplifica amb l’imminent tancamanet del Café Riquet.
Hi ha una frase de l’autor que val la pena remarcar:
“(…) Por alguna razón, desde que tengo recuerdo, a ValparaÃso le ronda una imagen de que está desmoronándose. (…)”
No obstant, es comenta també que a la mateixa ciutat estant sorgint noves icones, fruit dels nous temps.
De seguida, no sé si involuntà riament, m’ha vingut la imatge de Tortosa, especialment el seu centre històric. Si, ja s’hi ha començat a actuar a fons amb la Llei de Barris, però no puc deixar de fer-me la pregunta: quantes icones arquitectòniques ja hem perdut? I quantes més haurem de perdre? Tenim molt de patrimoni arquitectònic i cultural (i també social, l’arquitectura és social) que resta oblidat per les administracions responsables, en declivi permanent.
Ã’bviament, cada societat té els seus punts de referència arquitectònics, i aquests van canviant amb el temps. És l’evolució lògica de la cultura. La ciutat n’adquireix de nous: penso que el nou Pavelló Firal, el Pont del Bimil·lenari o més endavant el nou Campus de la URV esdevindran futures icones arquitectòniques de la nova ciutat. Però no hem d’oblidar el nostre passat. Perquè una de les caracterÃstiques que més bé defineix les societats contemporà nies actuals (adquirida amb el temps i a un preu molt elevat de destrucció cultural) és el respecte i la conservació pel patrimoni arquitectònic passat. No cal perdre això de vista.
FONT:
- “La agonÃa de los iconos“. En: Bit’ácora Virtual (3 de mayo de 2007)
Popularity: 1% [?]
En un principio, pensaba que el rescate del patrimonio de toda ciudad es tarea de las autoridades. Pero si pensamos bien, es imposible que los municipios, alcaldÃas y demases, tomen control de cada edificio en una urbe. Los gobiernos no pueden “comprarse las ciudades” y congelarlas en el tiempo. ¿Que hacer entonces? La mejor fórmula es la participación ciudadana activa. Que sean los propios ciudadanos los que valoren, protejan y rescaten el patrimonio que desean conservar. Por supuesto que esto se logrará con más espacios, polÃticas y leyes que promuevan la participación civil. En conjunto, por supuesto, a un férreo control de la voracidad mercantil y la especulación inmobiliaria.
Gracias por leerme. Un saludo.
[Translate]
Hola Andrés,
pienso que si que son los ayuntamientos (y las autoridades superiores, aquà en Catalunya, la Generalitat) quienes tienen que proteger el patrimonio arquitectónico. Tampoco se trata de “comprar” todo el patrimonio arquitectónico histórico… no es eso. Pero si se trata, pienso, de elaborar catálogos de patrimonio a conservar, de patrimonio que no se puede perder. Y de éste, diferenciaria dos ámbitos: los edificios privados y los públicos. En los primeros, estableceria ayudas económicas a los propietarios para su rehabilitación (incentivos fiscales, subvenciones, créditos blandos,…). Y en el ámbito público, serÃan las propias administraciones quienes intervendrÃan.
No sé, es una visión de alguien que no es arquitecto, y quizás sea un tanto utópica. En este sentido, cómo están las cosas por Chile?
[Translate]
¿En Chile? Bueno. La realidad es que estamos mal. Poca participación ciudadana en la construcción de las ciudades, a la vez de una carente legislación al respecto. Somos muy subdesarrollados en este sentido. Si a eso sumamos que Chile es uno de los paÃses más sÃsmicos del mundo, es decir, nuestro patrimonio tiene una corta vida, entonces puedes imaginarte que muy poca cultura histórica urbana podemos atesorar.
[Translate]